逾期诉前调解有利还是立案好

逾期诉前调解与立案是解决纠纷的两种常见途径，它们在实践中各有优劣。逾期诉前调解是指在逾期未履行合同约定的情况下，通过调解解决纠纷；而立案则是指将纠纷交由法院审理。本文旨在探讨逾期诉前调解与立案的利弊，以帮助人们更好地选择适合自己的解决纠纷方式。

二、逾期诉前调解的优势

1. 保持良好的人际关系：逾期诉前调解注重双方当事人的沟通和协商，有助于维护双方的关系，减少纠纷的恶化和扩大。

2. 节省时间和成本：逾期诉前调解可以快速解决纠纷，相比于立案，节省了审理时间和相关费用。

3. 自主解决纠纷：逾期诉前调解是一种自愿的解决方式，双方当事人可以自主协商达成一致，更符合当事人的利益和需求。

三、逾期诉前调解的劣势

1. 可能达不成一致：由于双方当事人的利益冲突，逾期诉前调解有时可能无法达成一致，进而导致纠纷无法解决。

2. 权益保护不充分：逾期诉前调解相对于立案而言，对当事人的权益保护可能不够充分，特别是当事人的合法权益被侵害时。

3. 调解结果不具备强制执行力：逾期诉前调解的协议一般不具备强制执行力，一旦一方不履行协议，另一方可能需要再次寻求法院的援助。

四、立案的优势

1. 法律保障：立案将纠纷交由法院审理，能够依法保障当事人的权益，确保公正和公平的审判。

2. 强制执行力：法院判决具有强制执行力，当事人可以通过法院执行部门强制执行判决，保护自己的合法权益。

3. 专业性：法院具有专业知识和审判经验，在判断和处理纠纷时能够更加准确和公正。

五、立案的劣势

1. 耗时和费用高：相比于逾期诉前调解，立案需要经历较长的审理过程，而且涉及到一定的诉讼费用，增加了当事人的负担。

2. 执法难度：在一些特殊情况下，立案后的执行可能会面临一定的困难，尤其是当涉及到被执行人财产不足或隐匿的情况。

逾期诉前调解和立案都有各自的利弊。逾期诉前调解能够快速解决纠纷，节省时间和成本，并保持良好的人际关系；而立案则能够依法保障当事人的权益，具备强制执行力，确保公正和公平的审判。在选择适合的解决纠纷方式时，应根据具体情况综合考虑，权衡利弊，选择最符合自己利益的方式。